Verslag aan kiezer

Verslag aan kiezer

Oud & Nieuw feest gaat door!!

Voor het zomerreces diende GemeenteBelangen een voorstel in om het SKA Oud & Nieuw feest toch weer mogelijk te maken. Dit nadat het college vorig jaar plotseling had besloten de financiële steun aan dit evenement stop te zetten. Zeker na de corona periode werd het voor SKA onmogelijk om volledig op eigen benen te staan, daar veel leveranciers na corona zijn gaan werken met het vooraf betalen van leveringen. GemeenteBelangen staat al jaren voor een ruimer evenementenbeleid, meer voorzieningen voor jongeren én draagt de inzet van SKA een warm hart toe. 

SKA Gaat door

Ons voorstel om het SKA Oud & Nieuw feest weer mogelijk te maken kwam dus niet uit de lucht vallen. 

Het zomerreces heeft gelukkig voor inzichten gezorgd bij o.a. "jongerenpartij" DURF. Want waar er voor het zomerreces na een extreem lange schorsing van 2.5 uur voor DURF geen mogelijkheid bleek te zijn om met het voorstel van GemeenteBelangen in te stemmen, kon nu met een kleine aanpassing van ons voorstel toch een meerderheid worden behaald! 

De Katwijkse jongeren krijgen hun SKA Oud & Nieuwfeest weer terug. SKA krijgt € 15.000,- subsidie en een voorschot van € 70.000,- om de verschillende leveranciers vooraf te kunnen betalen. Dit bedrag betaalt SKA na afloop weer terug vanuit inkomsten als entreeprijs en muntverkoop. 

Voor GemeenteBelangen is een succesvol oud & nieuw feest belangrijker dan het terugbetalen van het voorgeschoten bedrag. Het evenement is nota bene ooit het leven in geroepen op verzoek van de gemeente om overlast rond de jaarwisseling te verminderen. Een goede evaluatie van alle aspecten met alle betrokken partijen na afloop vindt GemeenteBelangen belangrijker dan vooraf stellen dat het voorschotbedrag tot de laatste cent terugbetaald moet worden. Dit was voor het zomerreces het grote punt van discussie waardoor ons voorstel geen meerderheid kreeg. Sommige partijen stelden toen namelijk dat ten alle tijden iedere cent terugbetaald diende te worden en wilde het niet van een gegronde evaluatie laten afhangen waarin aspecten als inkomsten, opkomst en overlast meegewogen zouden worden.  

Maar mede dankzij de inzet van GemeenteBelangen is het SKA Oud & Nieuwfeest nu terug! De gemeenteraad is net op tijd bijgedraaid zodat het voor de komende jaarwisseling nog mogelijk is om een evenement te organiseren. Wij hopen voor SKA, alle jongeren én de gemeente dat het feest na een aantal jaar afwezigheid weer net zo'n succes wordt als vroeger!

Doek valt voor SKA vanwege 1 euro

Wat is er gisteravond in de gemeenteraad gebeurd?

IMG 3215 compressed

Op de laatste avond voor het zomerreces stond een voorstel op de agenda voor een eindejaarsevenement. Het college wilde geen gehoor geven aan het verzoek van SKA om vooraf geld beschikbaar te stellen om leveranciers alvast te kunnen betalen.

GemeenteBelangen had in goed overleg met het bestuur van SKA een wijziging voorgesteld om wel geld van tevoren beschikbaar te stellen en achteraf een evaluatie te houden of het evenement succesvol was. Dit was de enige mogelijk om SKA dit evenement dat ze al meer dan 25 jaar met oudjaar organiseren mogelijk te blijven maken.

Om dit voorstel aan te kunnen nemen is wel een meerderheid in de raad nodig en DURF leek in het debat vorige week zich constructief te hebben uitgesproken om SKA dit te laten organiseren en daarmee samen met GB, D66, PvdA, KK en CDA een meerderheid te kunnen vormen.

Maar voor DURF was er maar één voorwaarde: al het van tevoren beschikbaar gestelde geld moet terugbetaald worden, tot op de laatste euro.

Voor GemeenteBelangen is het natuurlijk ook belangrijk dat het geld terugbetaald wordt aan de gemeente, maar zo hard te stellen dat het tot de laatste euro is niet realistisch, immers zijn er meer invloeden die kunnen leiden tot een financieel verschil en dit kan buiten de invloedssfeer van SKA liggen. 

Tijdens het debat werd een schorsing voorgesteld om te proberen dit gat te overbruggen om toch SKA dit evenement te kunnen laten organiseren.

Na ruim twee en een half uur overleg in verschillende kamers en samenstellingen, is het niet gelukt om DURF over de streep te trekken.

En waarom is GB dan niet meegegaan met het voorstel van DURF? 

Heel simpel, omdat SKA dit voorstel onwerkbaar vond. DURF had namelijk wederom een voorstel ingediend zonder overleg met SKA.

GemeenteBelangen betreurt dit resultaat, maar heeft er alles aan gedaan om dit mogelijk te maken. Wij bedanken de vele vrijwilligers van SKA voor hun jarenlange inzet. 

Maar het doek valt nu na ruim 25 jaar om één euro..

Luister en kijk ook naar onze bijdrage in de raad:

Na twee en half uur schorsing de slot bijdrage van GB:

Wethouder houdt bewust informatie achter

Het leek bij het debat over het cultuurbedrijf maar niet door te dringen tot wethouder Sonny Spek dat ook hij zich moest houden aan de gemeentewet, want hij hield cruciale informatie achter voor de gemeenteraad. 

Laptop

Het dossier voor een goede inrichting van het cultuurbedrijf in de Burgt in Rijnsburg heeft jaren vertraging omdat de uitkomst van de impactanalyse noodzakelijk was voor de parkeeroplossing. Er is in de buurt van de Burgt namelijk niet voldoende parkeergelegenheid om een volwaardig cultuurbedrijf daar te realiseren en de impactanalyse zou hier mogelijk uitkomst bieden hoe dat op te lossen is.

Nu wordt de raad om toestemming gevraagd voor een voorbereidingskrediet om verder te gaan in dit, al meer dan 20 jaar lopend, dossier. Maar in het stuk en meerdere malen door de wethouder genoemd, is het parkeren mogelijk, “zo blijkt uit de impactanalyse”.

Een terechte vraag is dan ook, waarom heeft de raad de informatie niet ontvangen? 

De wethouder bleef stellig weigeren om de informatie te verstrekken aan de raad, zelf toen de Gemeentewet art 169 lid 3 erbij werd gehaald. Hierin staat: “Het college en elk van zijn leden afzonderlijk […] geven de raad mondeling of schriftelijk de door een of meer leden gevraagde inlichtingen, tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar belang.”

Tijdens het debat was het wel koddig om te zien dat de voorzitter de wethouder probeerde uit de wind te houden, door GB raadslid René Slootweg niet een debat met de wethouder te mogen laten doen, want het was een debat van de raad. Maar gelukkig herstelde de voorzitter zich na bezwaar over deze orde en liet de wethouder wel antwoorden. 

Ook sloten de coalitiepartners natuurlijk de gelederen en vonden het prima dat de raad een besluit neemt over vele miljoenen en daarbij vertrouwen zij op de blauwe ogen van wethouder Spek dat, zoals hij zei: “geen verrassingen zijn in de impactanalyse”.

GemeenteBelangen is de initiator geweest voor decentrale voorzieningen, d.w.z. goede maatschappelijke en culturele voorzieningen in elke kern van onze gemeente, precies zoals het besluit nu voorligt.

Maar GB is wel van mening dat informatie die cruciaal is om een gedegen besluit te nemen en nu wél bij de wethouder op zijn bureau ligt, ook beschikbaar moet zijn voor de raad. 

De wethouder heeft uiteindelijk toegezegd: “zich in te spannen om het stuk tijdig voor 1 juni vertrouwelijk te verstrekken“.

GemeenteBelangen is van mening dat zonder deze informatie geen goed besluit kan worden genomen en gaat er vanuit dat deze informatie zeer tijdig bij de raad ligt en niet op donderdagmiddag 1 juni, want dan is het echt niet mogelijk om diezelfde avond een besluit te nemen.

Vertraging op het besluit is zeker niet wenselijk want het moet nu wel een keer tijd worden…..

 

luister HIER naar het RTV interview over dit onderwerp met René Slootweg

 

Echt waar? 30 centimeter?

Met grote verbazing hoorde René Slootweg van GemeenteBelangen het verhaal aan van de bewoners aan de J.W.Frisodreef. Ze hebben afgelopen maandag een brief van de gemeente ontvangen waarin ze worden gesommeerd hun schutting 30 cm te verplaatsen voor eind juni. 
JWFrisodreef 1

Na 52 jaar kwam de gemeente tot de conclusie dat de grens van de erfafscheiding van hun achtertuinen niet correct loopt. Voor alle bewoners een verrassend verhaal, zelfs voor de verkopende makelaar die meerdere woningen de afgelopen jaren verkocht heeft. Niemand had daar weet van, maar de gemeente wil eind juni hier parkeerplaatsen neerleggen en daar komen ze die 30 cm tekort.

Maar wat nu dan? 

Eventjes de schutting 30 cm verplaatsen richting het huis? De achtertuinen daar zijn al niet groot en dan worden ze nog een stukje kleiner. Een van de buren had recent een gloednieuwe schutting laten neerzetten, dat is behoorlijk kapitaalvernietiging. Om maar niet te spreken van al het groen en bomen die dan verdwijnen. 

Gelukkig is er een “bevrijdend verjaringstermijn”, dat stelt dat als een situatie al meer dan 20 jaar zo is, de claim verjaard is. Het probleem ligt hier wel dat de bewoners dit zelf moeten bewijzen.

Zo’n 15 jaar geleden heeft één van de buren een vergunning aangevraagd voor het plaatsen van een schutting op de erfafscheiding, dus 30 cm op gemeentegrond. Deze vergunning is goedgekeurd en daar is bewijs van, daarnaast zijn er foto’s uit 2003 van het lage “gemeente” hekje, dus kat in het bakkie zou je zeggen. 

Maar helaas is er nog steeds geen positieve reactie vanuit de gemeente. 

GB heeft de verantwoordelijke wethouder meteen om opheldering gevraagd en vindt het wel zo netjes dat hij op korte termijn met de ongeruste bewoners in gesprek gaat.

Hier moet toch een menselijke oplossing voor zijn, want het kan toch niet zijn dat bewoners de dupe worden van een slechte administratie van de gemeente?

JWFrisodreef 2 

Meer artikelen...

  1. Waar een wil is komt een fietspad
  2. Rolcontainers op parkeerplekken
  3. De heg moet terug in het landschap
  4. Spoeddebat SKA - college moet beter luisteren
  5. Staat niet in het coalitieakkoord
  6. AB 2022 - Meer geld naar groen en verduurzaaming
  7. Verminder overlast N206
  8. Is verkeersveiligheid wel belangrijk?
  9. Geen bebouwing langs het Valkenburgsemeer
  10. De overheid weet het toch beter….
  11. Massale bomenkap langs de Zeeweg
  12. Kwakelwei geen prioriteit voor college.
  13. Bestemmingsplan Valkenhorst niet optimaal
  14. Waar is de verandering?
  15. Kiezen voor veiligheid én groen!
  16. Verdichten OK, maar dan wel duurzaam.
  17. Toch geen verkoop aan de Morgenster
  18. Lagere huur en zelfbewoning
  19. Krijgt Hoornes genoeg informatie?
  20. Top-5 kieslijst GemeenteBelangen
  21. Virtuele koeien & stikstofruimte op papier.
  22. Opsporing verkeersoverlast en ouderenmisbruik
  23. Wat is er nu aan de hand bij SCUM?
  24. Baskets, bomen en doorstroomkorting
  25. AB 2021 : Doorstroming bevorderen door huurkorting
  26. Nooit bouwen op de Kwakelwei
  27. Nieuwe Bestuursvoorzitter GB
  28. GB omarmt RijnParkPlan voor groene Kwakelwei
  29. Brouwerstraat - van vrachtwagenverbod naar randweg
  30. In memoriam Harry van Mierlo
  31. Minder VROEMMMM!!
  32. Huurkorting bij kleiner wonen
  33. Geen voorrang voor reformatorische stichting
  34. Meer afval hergebruiken
  35. Blij met budget voor skatepark
  36. Groen bebouwen om groen te kopen?
  37. Cultuur in alle dorpskernen
  38. Niet bezuinigen op onderwijsondersteuning
  39. AB 2020 : Samen voor elkaar
  40. Betaalbare woningen betaalbaar houden
  41. Veiligheid en doorstroming bij Binnensluis.
  42. Auto’s van de (Wester)baan
  43. Nieuw Valkenburg heeft het (bijna) allemaal
  44. GemeenteBelangen tikt Abraham aan
  45. Verbeteren strand- en zwemveiligheid
  46. Openbaar onderwijs in ’t Duyfrak in de knel
  47. Digitaal in het “nieuwe normaal”
  48. GB kritisch met vertrouwen in situatie DSV
  49. Parkeren maar dan anders
  50. Rijnsburgse honden uit in eigen buurt
  51. Van woorden naar daden met groenbeleidsplan
  52. GB voor positieve stimulans afval scheiden
  53. GB gaat voor historie met toekomst
  54. Eindelijk mogelijk drie extra lokalen Brede School ‘t Duyfrak
  55. Hoe beweegt het Katwijk van morgen?
  56. Katwijk wordt fiets veiliger
  57. Diensttijd doet jongeren tekort
  58. Algemene Beschouwingen 2020: Meer groen, moeten we ook doen
  59. GB stelt vragen - Lange termijn agenda duurt erg lang...
  60. GB stelt vragen - Wél slopen, maar niet bouwen?
  61. Een tijdelijke weg, maar aan welke kant?
  62. Streef naar inclusief onderwijs
  63. GemeenteBelangen kiest voor groene Juliana brug
  64. Hoornes gasvrij: Hoe, wat en waarom?
  65. GemeenteBelangen over de “toekomst van Katwijk”
  66. GB organiseert inspiratieavond
  67. Meer handhavers voor verkeer in de wijken
  68. Kwakelwei voldoende beschermd tegen bebouwing
  69. Praat mee over groen
  70. Mag het op zondag?
  71. Minder betalen voor monumenten
  72. Overlijden Adriaan Heijnen
  73. Gewijzigd wegenbeleidsplan ongewijzigd vastgesteld
  74. GemeenteBelangen op bezoek bij Scum
  75. GB Motie aangenomen: Geef zorgprofessionals een stem
  76. Algemene Beschouwing: Meer aandacht voor natuur, voetgangers en fietsers
  77. Hoe nu verder met de bibliotheek?
  78. Nog geen besluit op 333m ijsbaan in Leiden
  79. Neem handhaving op zondagen mee in toekomstig parkeerbeleid
  80. Een Kennis en Cultuur Centrum in Katwijk aan Zee
  81. GB wil meer woningen in de midden huur segment
  82. Fraude bij recycling van kunstgrasvelden
  83. Kruispunt Hoorneslaan N206 gevaarlijk?
  84. Vuurwerkvrije zones
  85. GB en CDA: nieuw hondenveldje aan Kanaalpad NW
  86. GemeenteBelangen en CDA stellen vragen over parkeren
  87. Coalitie akkoord 2018-2022: Samen voor het Katwijk van morgen
  88. Terrassen, Terrassen en nog eens Terrassen
  89. Verwijs naar vrouwenabdij in Hof van Rijnsburg
  90. GB bedankt zijn kiezers!
  91. Seniorenwoningen naar ieders wens
  92. Is de ontwerper baas over het Hoftuinplein?
  93. Nog minder steun voor nieuwe bieb
  94. Meer losloopveldjes nodig in Rijnsburg
  95. Gaat de herinrichting van de Turfmarkt en de Rijnstraat nog door?
  96. Kapgraag college krijgt een tik
  97. Raad wil geen verdieping N206 bij Duinvallei
  98. GemeenteBelangen: geen SOK geen geld
  99. De bus rijdt nog steeds over de rotonde.