Verslag aan kiezer

Verslag aan kiezer

Gemeente kapt onnodig geluidswal Rijnsoever

Zonder inspraak of noodzaak zadelt de gemeente de wijk Rijnsoever op met jaren meer geluidsoverlast door 315 bomen te kappen. De oorzaak is de manier waarop ze het geluidsscherm wil vernieuwen langs de Helmbergweg.

Geluidscherm HelmbergwegDe visie van de gemeente
Het scherm is drie meter hoog maar moet eigenlijk 5,5 meter hoog worden om de inwoners te beschermen tegen geluidsoverlast. De gemeente vindt die 2,5 meter extra te duur en houdt het scherm op drie meter.

Dat zou prima zijn als de gemeente de strook van ruim 680 meter van elsen, populieren, esdoorns, iepen, essen en meidoorns liet staan die de provincie langs het scherm plantte. Ze steken meer dan 2,5 meter boven het geluidsscherm uit en beschermen op een natuurlijke manier de inwoners dus tegen verkeerslawaai, stikstof en fijn stof.

Nee zegt de gemeente, als we de bomen houden, moeten we werken vanaf de N206. Dan zijn verkeersmaatregelen nodig die meer kosten dan kappen en planten.
Bovendien, zegt de wethouder, is het bestand van ‘matige kwaliteit’, duwen sommige bomen tegen het scherm en lijden andere aan de ‘iepziekte’.

De visie van GemeenteBelangen
GB stemde 23 april tegen dit besluit. De belangrijkste redenen waren dat er geen enkele reden is de 315 bomen te kappen en dat de gemeente de inwoners inspraak hoort te geven, net als bij de opknapbeurt.

De gemeente kan de kosten van de verkeersmaatregelen voorkomen door het scherm te vernieuwen wanneer de provincie in 2015 grootschalig onderhoud uitvoert aan de N206.

Het oordeel ‘matige kwaliteit’ staat niet in het technische onderzoeksrapport en het rapport onderbouwt dat oordeel dus niet. Erger, uit antwoorden op schriftelijke vragen van GB blijkt dat de  bomen niet in het ‘boom zorgsysteem’ staan en de gemeente alleen een ‘visuele inspectie’ heeft uitgevoerd van het bestand in zijn geheel.
Het onderzoeksrapport stelt ook dat de bomen weliswaar op enkele plaatsen tegen het scherm aan staan maar het slechts op één plaats opzij drukken. Het rapport spreekt bovendien nergens van iepziekte.

Kortom, de kosten van de verkeersmaatregelen vallen te voorkomen en er zijn verder géén onderbouwde argumenten de 315 bomen te kappen. De uitspraken die de wethouder daarover deed, klopten niet.

GB wil natuurlijk het geluidsscherm vernieuwen. Daarbij moet de gemeente hoe dan ook die 315 bomen laten staan door vanaf de N206 te werken, of vanaf de Helmbergweg via een of twee doorgangen door de geluidswal.

Inspraak nog mogelijk
De inwoners kunnen bezwaar maken wanneer de gemeente op de gemeentepagina bekend maakt dat zij een omgevingsvergunning heeft verleend voor de vernieuwing van het geluidsscherm bij de Helmbergweg.   

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

Onderzoek naar lokale Identiteit

identiteitsverliesNa de fusie in 2006 is er nog steeds geen “wij” gevoel binnen de gemeentegrenzen van Katwijk.

Ook al wordt Rijnsburg in de volksmond liefkozend “Katwijk-Oost” genoemd, de Rijnsburgers en Valkenburgers voelen zich achtergesteld aan het “centrum” van Katwijk.

De grote investeringen worden niet in deze dorpen gedaan, zoals: zwembad, bibliotheek, Westerbaan, centrum Katwijk aan Zee, parkeergarage en kustversterking, Katwijkse voetbalclubs. Hierdoor wordt het gevoel van achterstelling aangewakkerd.

Maar er zijn er toch projecten in Rijnsburg gedaan? Helaas ziet de Rijnsburger het project Brouwerstraat niet echt als een verbetering.

Zij willen vooral een veilige vrachtwagen-vrije Brouwerstraat. Een plan van GB voor een ontsluiting via de Bankijkerweg heeft het niet gehaald in de raad.

Dat de Molenwijk eerst wordt opgeknapt dan het eerder gestarte traject van Fredriksoord, doet hier ook geen goed aan.

Ook Valkenburg voelt zich een beetje in de steek gelaten door het extra geluidsoverlast er straks gaat komen met de nieuwe Rijnlandroute.

Natuurlijk snappen de Rijnsburger en Valkenburgers dat in een gemeente de centrum functie niet altijd in het midden ligt.

Het gemeenschapshuis in Rijnsburg is een zet in de goede richting. Er is qua communicatie, maar ook met meer effectieve projecten, een goede inhaalslag te doen.

Een troost, het gemeentehuis staat nog steeds in Katwijk aan de Rijn en niet ook nog in Katwijk aan Zee…..

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Naar aanleiding van een recent onderzoeksrapport: "Onderzoeksrapport over lokale en regionale identiteiten"

Rijnsburger in kunstcommissie

KunstGemeenteBelangen kreeg regelmatig van Rijnsburgers te horen dat ze het raar vonden dat de gemeente sinds de fusie in 2006 nooit inwoners uit Rijnsburg benoemde in de commissie beeldende kunsten maar alleen inwoners van Katwijk en Valkenburg.

Wat deed GB?

GB legde dit ongenoegen voor aan wethouder Jacco Knape. Hij nam het voorstel van GB over en vroeg het college een vaste plaats in te ruimen voor een inwoner van Rijnburg.

Het college nam dit voorstel van de portefeuillehouder over.  De gemeente adverteert binnenkort voor deze nieuwe vacature, die overigens alleen presentiegeld uitkeert.

GB is hier blij mee en verwacht veel respons van Rijnsburgers die op deze vacature reageren.

Wat doet de kunstcommissie?

De kunstcommissie heet officieel adviescommissie voor beeldende kunst. Ze adviseert de burgemeester en wethouders gevraagd en ongevraagd over beeldende kunst.  Samen met ruimtelijke ordening, architectuur en het monumentenbeleid draagt de commissie bij aan het woon-, werk- en leefklimaat in de gemeente.

De commissie moet bestaan uit personen die binding hebben met de beeldende kunst.  Dat kan zijn als kunstenaar, als fondsenwerver voor tentoonstellingen, als kunstkenner of kunsthistoricus, als publieke opdrachtgever enzovoort.  De leden zijn op de hoogte van ontwikkelingen in de kunstsector.

Namens de fractie van GemeenteBelangen,

Geert Diemer

GB stelt vragen over niet communiceren kap bomen

GB logo webAan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Katwijk

Katwijk, 02 Juni 2015.

Betreft: vragen ex artikel 41 RvO Kap van bomen op Industrieweg

Geacht College,

In paragraaf 6.1 van het Bomenbeleidsplan staat:

“Een zorgvuldige voorbereiding van een gemeentelijk besluit (inzake kappen) omvat een onderzoek naar alle relevante feiten en belangen. Meestal kan een gemeente met een goede procedure en met een rapport van een extern boomdeskundige tot een zorgvuldig voorbereid besluit komen. Omgekeerd kan een goed deskundigenrapport of een duidelijke beleidsnota voldoende basis vormen voor een besluit, mits maar aan alle andere belangen genoeg inhoudelijke aandacht is gegeven. De gemeente kan niet zomaar stellen dat een boom veilig is, zonder een goed (extern of intern) deskundigenrapport.”

Dit statement en de kap van een rij gezonde grote bomen langs de Industrieweg zijn de aanleiding voor de fractie van GemeenteBelangen tot het stellen van een aantal vragen:

De besluitvorming met betrekking tot de kap van de bomen langs de Industrieweg heeft plaatsgevonden in de raadsvergadering van 18 december 2014 in Bestedingsplan Reserve Verkeersveiligheid. In het besluit waar de raad zich over uitgesproken heeft staat “Verbeteren verkeersveiligheid en fietscomfort”. Er staat geen letter over de kap van grote gezonde bomen langs de Industrieweg. De kosten voor dit comfort (en het  kappen van de bomen) zijn € 218,000 (exclusief de vernietiging van de kapitaalswaarde van de volwassen bomen).

1. Waarom heeft het college de kap van deze bomen niet benoemd in het stuk dat voor vaststelling aan de raad is voorgelegd?

2. Erkent het college dat het de raad onvolledig heeft ingelicht door de kap van bomen bij de Industrieweg in het voorstel niet te noemen?

Gekeken naar de ruimte bij het huidige fietspad en de breedte van de gemiddelde twee-baans fietspaden, gaat het hier om 2 extra tegels verbreding. Er is bij de Industrieweg voldoende ruimte voor 2 tegels verbreding.

3. Wat was de reden voor de kap van de bomen, terwijl 2 extra tegels verbreding gewoon in de huidige vorm kan met behoud van de bomen?

De kap van 680 meter groen aan de Helmbergweg gaat ook door zonder een deskundigrapport. De wethouder noemde het groen in de raadsvergadering van matige kwaliteit. Maar deze uitspraak steunde niet op het competente ambtelijke rapport, zoals genoemd in het Bomenbeleidsplan, maar uitsluitend op een mondeling rapport op basis van een ambtelijke visuele inspectie.

4. De wethouder is geen deskundige. Waarom noemt hij dit groen dan “matig”, als deze kwalificatie niet wordt onderbouwd door het zorgvuldige en complete deskundigen-rapport?

De wethouder ging bovendien niet in op een verzoek van GemeenteBelangen toe te zeggen bij de publicatie van de indiening en daarna de verlening van de omgevingsvergunnning voor de Helmbergweg de kap expliciet te noemen.

5. Is het college van mening dat met het niet noemen van de kap van de bomen bij de omgevingsvergunning bij de Helmbergweg de burgers onvolledig worden ingelicht?

De kap van de bomen op de Industrieweg kunnen wij niet omkeren, daar is het kwaad al geschied. Maar het is de fractie van GemeenteBelangen duidelijk dat door onvolledige informatie en ondeskundigheid er onnodig groen wordt verwijderd en dat willen wij graag voorkomen.

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GemeenteBelangen,

René Slootweg

Meer artikelen...

  1. GemeenteBelangen wil eerlijke hondenpenning
  2. Inwoners Rijnsoever willen hoog scherm
  3. In Katwijk rijdt de HOV over de rotonde
  4. Dossier Westerbaan op naar het 50 jarige jubileum
  5. Antwoord op niet communiceren kap bomen
  6. Zondag Open: Het moet mogelijk zijn
  7. GB nog steeds voor vrachtwagenverbod in Brouwerstraat
  8. Keuze bieb locatie onbegrijpelijk
  9. De stille vrijwilligers van Kocon
  10. GemeenteBelangen: motie snelheids vermindering N206
  11. Permanent AZC in Katwijk
  12. Algemene Beschouwing GB: Katwijk wordt merkbaar kaler
  13. Van huisbezoeken naar meelezers: GB voor uw verbinding met de gemeente
  14. GB Steunt de brave hondenbaasjes
  15. TriPodia: 93% bewoners zegt ja, maar college zegt nee.
  16. GB waakt over hondenveldje Waterboslaan
  17. GemeenteBelangen bezoekt Dorpshuis Valkenburg
  18. Licht in plaats van Lampen?
  19. Droge poortjes in Frederiksoord?
  20. College weinig overtuigingskracht bij provincie
  21. Bestuurswijzigingen GemeenteBelangen
  22. Denktank: Hé, weer een goed idee van GB
  23. GB wil groencoordinator
  24. GB: Katwijk wil geen grote centrale bieb
  25. GB stemt voor invoeren van referendum
  26. Sorry is voor GB niet voldoende
  27. De kiemkracht van GB's groene ideeën
  28. GB verhindert behoudzucht
  29. GB bezoekt de Goerie
  30. Tripodia moet blijven
  31. P. van Saxenstraat als erfgoed
  32. Moet het Tripodia een kerk worden?
  33. Westerbaan permanent aansluiten op Boslaan/Julianalaan, weer een goed idee van GB
  34. De bieb in de promenade, GB akkoord mits…
  35. Licht in de duisternis
  36. GB: gemeente onzorgzaam bij gevorderde dementie
  37. GB uitgeput in Frederiksoord
  38. GB: Extra krediet, dat doen we niet
  39. Denktank GB over toekomst N206 en HOV
  40. GB blij met ‘knip’ in rotonde op Noordwijkerweg
  41. Ebru Demirdas nieuw burgerraadslid GB
  42. GB in gesprek met....
  43. Gemeente weer zorgzaam bij gevorderde dementie
  44. GB’s eerlijke verhaal over groen
  45. Algemene Beschouwing GemeenteBelangen
  46. GB’s Energiespuitje voor Frederiksoord
  47. GemeenteBelangen steekt de handen uit de mouwen
  48. Nog niet voor elkaar: de brieven over de huishoudelijke hulp
  49. Er zijn toch geen problemen met Arriva?
  50. GemeenteBelangen versterkt door voormalig raadslid Pieter Kuijt
  51. GemeenteBelangen vóór aansluiting Westerbaan op Boslaan/Julianalaan.
  52. Persbericht GemeenteBelangen
  53. Autoluwe Boulevard of doorgaande weg?
  54. Drone-Valley prima, maar vergeet de zweefvliegers niet
  55. Woonlastenfonds toch voor alle huurders
  56. Droge poortjes in Frederiksoord?
  57. Oversteken niet gevaarlijk volgens wethouder
  58. Visserijdagen, de pijn van een bovenlokale kern
  59. Is het nieuwe woonlastenfonds voor iedereen?
  60. Bezuinigingen op psychiatrie geven overlast
  61. College: geen gevaarlijke oversteek plaatsen.
  62. GemeenteBelangen ziet huurkansen in 2015
  63. Draineren en communiceren in Frederiksoord
  64. Gratis zondagparkeren, het werkelijke verhaal
  65. Geldwolven azen op resten Holland Rijnland
  66. College laat geld liggen op zondag
  67. Katwijkers weten de weg niet vaak te vinden
  68. GB: Vragen over gevaarlijke oversteekplaatsen
  69. Eerst herbestraten en daarna draineren?
  70. Katwijkse raadsleden in gesprek met Dunavie
  71. Welzijnskwartier verrast raadsleden
  72. Ontsluiting inrichten met bewoners
  73. GemeenteBelangen en Algemene Beschouwingen
  74. GB stemt in met plannen Jeugdhulp 2015
  75. GemeenteBelangen roept niet mee over de Wmo
  76. Algemene Beschouwing GemeenteBelangen
  77. GemeenteBelangen blijft voor de Westerbaan
  78. Vragen Pachtverhoging en Jaarrond bouw Strandtenten
  79. GemeenteBelangen gaat voor de erfgoedroute Katwijk aan Zee
  80. GemeenteBelangen gaat voor een autoluwe Boulevard
  81. GemeenteBelangen heeft nog zorgen over Wmo 2015
  82. De kogel is door het zwembad…
  83. GemeenteBelangen wil veilige oversteekplaats
  84. Motie Zweefvliegers Locatie Valkenburg
  85. Motie voor behoud Oud en Nieuw Feest SKA
  86. GB en PvdA stellen vragen over Westerbaan
  87. GemeenteBelangen gaat voor S.K.A.-feest
  88. Kreatief met kurk in de stedenbouw?
  89. GemeenteBelangen: grote zorgen over SKA-evenement
  90. Praat met de inwoners over ons erfgoed
  91. Samen met Noordwijk zelfstandig blijven
  92. Reactie GemeenteBelangen op adviezen ‘Klankbordgroep aantrekkelijk centrum Katwijk’
  93. Vragen GB over de informatievoorziening aan burgers inzake de geïntegreerde opknapbeurt voor Frederiksoord
  94. Een mountainbikeparcours… fiets hem erin?
  95. GB en CU dienen motie in voor leesgroepjes
  96. GB vraagt college om te zwaaien in de Zwaaikom
  97. Artikel 41 vragen over de vijfde variant N206
  98. Knip in de Tramstraat? GB zegt: “DOORKNIPPEN!”
  99. Masterplan Katwijk aan Zee biedt kansen