Verslag aan kiezer

Voor GemeenteBelangen is het nooit een moeilijke keuze geweest, geen hoogbouw op het Zeehosterrein. Een prachtig natuurgebied mag niet verloren moet gaan in het beton. Als er dan toch gebouwd wordt, dan zo laag mogelijk.

In 2004 werd het masterplan voor het Zeehosterrein vastgesteld. GemeenteBelangen heeft zich toen hard gemaakt voor beperking van de bouwhoogte van verschillende woontorens.
 
Aanvankelijk zou het complex aan de boulevard 5 lagen hoog worden, maar dan werd toen teruggebracht naar 3 lagen. Ook de toren bij de, toen nog te bouwen rotonde, werd door de raad in een bijna unaniem besluit omlaag bijgesteld van 8 naar maximaal 6 lagen.
 
In 2013, bij het vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan, vond de toenmalige coalitie het nodig om de bouwhoogte weer omhoog te brengen, om zo een hogere opbrengst voor het Raamwerk te realiseren in de toenmalige moeilijke woningmarkt.
GemeenteBelangen heeft toen tegen deze verhoging gestemd.
 
Nu in 2017 wordt het bestemmingsplan definitief vastgesteld, maar wat schetst onze verbazing? Het is eigenlijk helemaal niet gewenst dat er kritisch wordt gekeken naar de vaststelling en de beantwoording van de zienswijzen?
Wel 28 zienswijzen van burgers zijn ingediend tegen dit plan, waarvan een heleboel over de bouwhoogte. GemeenteBelangen is nog steeds, zoals vanaf het begin in 2004, tegen de verhoging van deze gebouwen.
 
Maar de wethouder en de coalitie vinden het maar raar dat we tegenstemmen en zelfs een amendement indienen om (link naar amendement) deze bouwhoogten weer omlaag proberen te brengen. Want tegenstemmen is nu niet gewenst en onbehoorlijk bestuur, vindt de wethouder.
 
Dus moeten we dan nu omrollen, pootje geven en braaf instemmen?
Nee, GemeenteBelangen is vanaf het begin van dit project tegen de hogere bouwhoogten van de gebouwen. Dus blijven we dat ook nu. GemeenteBelangen is daarom ook niet gecharmeerd van de beschuldiging van onbehoorlijk bestuur. Wij zouden het onbehoorlijk vinden als we zouden draaien en nu instemmen.
 
Indien noodzakelijk zijn er voldoende mogelijkheden om meer in de breedte te gaan. Door de weer aangetrokken woningmarkt is de noodzaak van hogere bouwhoogte naar onze mening niet aanwezig. Het belangrijkste argument voor het besluit in 2013 was immers de slechte situatie op de woningmarkt en dat argument is nu niet meer aan de orde.
 
GB is teleurgesteld dat deze vorm van horizonvervuiling in onze gemeente zal komen, maar kunnen met rechte rug vertellen dat wij consequent zijn in onze besluiten en er alles aan gedaan hebben dit te voorkomen.
 

luister ook naar het radio interview door Geert Diemer over dit onderwerp: https://soundcloud.com/kuijt/bebouwing-zeehos-terrein

Namens de Fractie van GemeenteBelangen,
 
René Slootweg

De coalitiepartijen houden zich krampachtig vast aan het huidige parkeerbeleid, dat was de conclusie naar aanleiding van hun tegenstem op de motie van GemeenteBelangen afgelopen raadsvergadering.

Het huidige parkeerbeleid geeft het college het mandaat om venstertijden en gebieden aan te wijzen voor betaald parkeren. De venstertijden zijn een tijd geleden veranderd van 19.00 naar 22.00, want er was een financieel tekort in parkeren. En dit christelijke college gaat dan natuurlijk niet betaald parkeren op zondag invoeren om dit tekort te betalen, terwijl dat eigenlijk de makkelijkste oplossing is.

De verandering naar 22.00 gaf klachten vanuit verschillende verenigingen die het aantal leden zagen teruglopen, omdat er ineens na 19.00 betaald moet worden. GemeenteBelangen had er al eerder bezwaar tegen gemaakt, maar zonder succes.

Nu hebben wij een motie ingediend om het college te vragen de tijden terug naar 19.00 te veranderen.(Link naar motie)

De coalitie partijen vonden het te vroeg om dit te behandelen, omdat het parkeerbeleid pas afloopt in 2018 en dit niet willen wijzigen.

De SGP noemde vooral dat betaald parkeren tot 22.00 in het leven is geroepen om straatparkeren terug te dringen. Maar dan maar voor 6 dagen in week?

Het lijkt erop dat de coalitiepartijen behoorlijk bang zijn voor aanpassing op het beleid, dat het college hun mandaat kwijt raakt en gedwongen wordt om op zondag betaald parkeren in te voeren…

De motie werd gesteund door D66, PvdA, HvK, KK en DL, maar dat was niet voldoende.

Dus er is in 2018 met de gemeenteraadsverkiezingen zeker wat te kiezen. GemeenteBelangen blijft voor een eerlijk parkeerbeleid, dat wil zeggen tot 19.00 op elke dag van de week. Zo kunnen we ook de tarieven blijvend laag en concurrerend houden...

Luister ook naar het interview op RTV: https://soundcloud.com/kuijt/parkeerbeleid-in-katwijk

Namens de Fractie van GemeenteBelangen

Het college gaat toch 40 woningen in Duinvallei bouwen voor spoedzoekers. GemeenteBelangen heeft als enige partij er bezwaar tegen gemaakt. Niet om het bouwen van de tijdelijke woningen voor spoedzoekers, maar om de plek in de Duinvallei.

Het gebied was juist vrijgegeven voor een burgerparticipatie traject om daar een tijdelijke invulling aan te geven.

De Duinvallei is namelijk weer terug in Katwijkse handen, nadat we Campri een alternatieve plek in Rijnsoever Noord hebben toegewezen. Het is één van de laatste open en groene corridors die deze gemeente rijk is.

De tunnel, of welke andere variant, zal hoogstwaarschijnlijk de komende 10 jaar er nog niet komen. Dat willen we natuurlijk wel, maar we moeten realistisch blijven in het tijdsbestek dat dit gerealiseerd kan worden.

De initiatieven vanuit de burgers rollen binnen voor dit gebied en zijn vooral “groen” van aard, wat wij prima vinden en eigenlijk wel stiekem verwacht hadden.

Maar om daar ook nog woningen te bouwen, gaat tegen het principe van “loslaten”, want het college haalt hier een behoorlijk stuk grond weg uit het gebied voor burger plannen. GemeenteBelangen heeft in de raadsvergadering van 13 oktober al bezwaar gemaakt op de, toen voorgenomen plannen van het college:

Uit de notulen van die vergadering blijkt dat GB de enige partij met bezwaar was : (Link naar de notulen)

“De heer Slootweg heeft mogelijke als enige enkele reserves. Hij las dat het in het voornemen ligt om 20 tot 40 tijdelijke woningen te bouwen. Dit is de enige groene strook die er nog in Katwijk is: houd het daarom bij een evenemententerrein en leg een mooi parkje aan.

.....

Spreker merkt op dat een eventuele aanwijzing voor woningbouw strijdig is met het idee om de invulling vrij te laten.”

Het gebied voor deze tijdelijke woningen is dan volgens het college geen groot gebied, maar er is ook al ruimte gereserveerd voor de toekomstige (tunnel) plannen voor de N206 en ook voor een busbaan, is er dan nog wel plek voor initiatieven van de burger? En nog belangrijker, hoe ervaren de burgers deze indikking van “hun” gebied?

GemeenteBelangen ziet voor deze tijdelijk woningen prima andere plekken in onze gemeente, bijvoorbeeld in de Mient kooltuin.

GemeenteBelangen vindt het bijzonder jammer dat het college niet heeft geluisterd naar het ons bezwaar en maakt zich zorgen of er nog genoeg ruimte overblijft voor de plannen van onze burgers. Om maar niet te spreken van de onvrede en wantrouwen van de burgers in de politiek, die deze bouwplannen teweeg brengen.

Luister ook naar het interview op RTV: https://soundcloud.com/kuijt/tijdelijke-invulling-duinvallei

Namens de fractie van GemeenteBelangen