Illegale bomenkap en falend toezicht

Recent heeft Boskalis bij de werkzaamheden voor de aanleg van een busbaan langs de N206 illegaal 62 bomen te veel gekapt. Het college lijkt in de beantwoording van vragen van GemeenteBelangen over deze illegaal gekapte bomen geen echte verantwoordelijkheid te nemen.

Ze wijten het aan het foutief gebruikte kaartmateriaal van de uitvoerder en omdat de exacte uitvoering niet als meldplicht in de vergunning was meegenomen, konden ze niet op tijd handhaven.
Klaarblijkelijk heeft het college van een eerder voorval op de Mr. Fockstraat niets geleerd, want ook daar zijn bomen gekapt zonder de juiste vergunning. Hoe kunnen we dan aannemen dat het nu wel goed zal gaan?
GB vroeg het college om voor deze grove fout meer groen terug te laten plaatsen dan gekapt. Maar er wordt volgens het college door de uitvoerende partij “groen met meer waarde” teruggeplaatst. Er wordt zelfs aangegeven dat het gekapte groen is slechte staat was, want in een andere beantwoording op hetzelfde voorval antwoordde de gemeente:" De foutief gekapte bosschage bestond uit een aantal bomen van verschillend formaat, waarvan een aantal ziek of in slechte conditie waren, maar ook een aantal struiken"

GemeenteBelangen heeft van deze beide beantwoording niet het gevoel dat het college echt verantwoordelijkheid neemt en net dat stapje verder gaat om Katwijk groener te maken.
Wij blijven als groenste partij van deze gemeente ons onverminderd inzetten om de natuur in Katwijk zeker te behouden en hopelijk verder uit te breiden, maar deze illegale kap en slechte handhaving helpt daar natuurlijk niet bij.

 

 

Zie hier de volledige vraag en antwoord:
Vraag 1. Is het college het met GB eens dat het toezicht op dit soort werkzaamheden niet goed wordt uitgevoerd, want anders had deze illegale bomenkap niet kunnen gebeuren. Alhoewel het college aangeeft fouten als deze in de toekomst te voorkomen, is dit niet de eerste keer dat bomen zonder kapvergunning toch gekapt worden. Recent is dit ook in de Mr. Fockstraat gebeurd.
Antwoord: Nee, door foutief gebruik van kaartmateriaal heeft abusievelijke kap door een uitvoerend aannemer van de provincie plaats kunnen vinden. De gemeente heeft in deze geen rol in de totstandkoming van kaartmateriaal. In de vergunning is geen meldplicht voor een exacte datum van uitvoering opgenomen, toezicht speelt vooral in de werkvoorbereiding en de nacontrole van kapwerkzaamheden. Operationele afstemming heeft niet optimaal plaatsgevonden, waardoor de gemeentelijk toezichthouder de fout niet direct kunnen constateren. Bij gemeentelijke projecten zijn wij in de hoedanigheid van opdrachtgever en maken we in contractvorming afspraken over de meldplicht vóór de aanvang van werkzaamheden. Het toezicht is daarmee in gemeentelijke projecten geborgd en de kans op een dergelijke situatie zeer beperkt.

Vraag 2. Welke maatregelen gaat het college treffen om herhaling in de toekomst nu echt te voorkomen? GemeenteBelangen is van mening dat het “maar” terugplaatsen van precies de illegaal gekapte 62 bomen wel een erg summiere manier van excuses is om deze grove fout te corrigeren.
Antwoord: Het toezicht op kapwerkzaamheden wordt geïntensiveerd. Op korte termijn zal voor nieuwe vergunningen worden geborgd dat meldplicht wordt opgenomen in de kapvergunning waardoor bij projecten waar de gemeente geen opdrachtgever is ook duidelijkheid is over de exacte datum van uitvoering. Daarmee wordt operationele afstemming en uitvoering melding geborgd. Een gemeentelijk toezichthouder kan zodoende mogelijke afwijkingen eerder constateren en herhalingskansen beperken. Als bevoegd gezag handelt de gemeente formeel en op basis van exacte constatering. Ten opzichte van de oorspronkelijke vergunning betreft de geconstateerde afwijking tweeënzestig bomen.
Het uitgangspunt is compensatie van het exacte boom aantal, door aanplant van grote bomen. De abusievelijk gekapte bosschage bestond uit bomen van verschillende maten, enkele in verminderde conditie, maar ook uit een aantal heesters. Ook kleine bomen en heesters worden gecompenseerd middels de aanplant van grote bomen. De beoogde grote maten hebben als doel de groenkwaliteit in het gebied zoveel als mogelijk te borgen.

Vraag 3. Is het college het met GB eens dat er door Boskalis best meer groen en bomen extra geplant mag worden om deze grove fout van illegale bomenkap te compenseren? Zo ja, is het college bereid dit met hen te bespreken?
Antwoord: Sinds de constatering van de teveel gekapte bomen is de gemeente in goed overleg met zowel de provincie Zuid-Holland als opdrachtgever en Boskalis als uitvoerende partij. Zie ook het antwoord op vraag 2. Boskalis zal door aanplant van grote bomen het teveel gekapte groen compenseren. In de praktijk zal dit betekenen dat er groen met meer waarde voor de biodiversiteit wordt teruggeplaatst dan het groen dat voorheen aanwezig was. Uiterlijk 17 januari '25 ontvangt de provincie een voorstel van Boskalis over de compensatie van de te veel gekapte bomen. Dit voorstel bespreekt de Provincie met de gemeente en stemmen we samen af. Uitgangspunt voor de provincie is dat er een volwaardige oplossing komt voor de geleden schade in Katwijk.

Vraag 4. Is het college het met GB eens, dat ook de gemeente Katwijk gefaald heeft in het toezicht en dat er vanuit de gemeente extra compensatie mag komen mbt groen?
Antwoord: Nee, onderzocht wordt hoe operationele afstemming optimaal in het proces kan worden geborgd om herhaling te voorkomen. Daarnaast zal de meldplicht voor de exacte datum van aanvang van de werkzaamheden worden opgenomen in de vergunning. Door de formele afhandeling van de abusievelijke kap borgt de gemeente als bevoegd gezag sinds de constatering dat de compensatie wordt gerealiseerd. Bij zowel herplant van de bomen als de nazorg zorgt de gemeente voor het benodigde toezicht.